?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из поста и комментариев к нему может показаться что я стою на исключительно радикальных позициях, но это не совсем так.
Я считаю, что в условиях ограниченных ресурсов имеет смысл использовать любые методы, которые способны улучшить ситуацию. И если появляются возможности идти на диалог с системой, договариваться и добиваться частичных изменений в желаемую сторону в рамках существующей социально-экономической модели, то такими возможностями не стоит пренебрегать. Но с некоторыми оговорками:
- "овчинка должна стоить выделки" - то есть плата за изменения, в чём бы она ни выражалась, не должна превышать потенциальный эффект от них (вообще говоря, лучше чтобы она не превышала даже некоторую долю от этого эффекта, но проводить математические выкладки на столь "концептуальном уровне" я не возьмусь);
- ресурс, затрачиваемый на реализацию изменений заинтересованным в них сообществом, не должен составлять критически значимую часть от всех имеющихся в его распоряжении ресурсов. То есть такой вклад ресурсов может быть второстепенным, дополнительным, но не основным;
- предпочтительно, чтобы изменения производились главным образом за счёт ресурсов самой системы, всегда когда это возможно, если это не влечёт за собой существенного пересмотра условий договора в её пользу (и тут мы возвращаемся к первому пункту).

Далее про сепарацию. На самом деле я глубоко убеждена, что в перспективе выживание человечества без отката в развитии возможно лишь при условии его интеграции в единую социоэкономическую систему. Однако на некотором этапе, прежде чем такая интеграция станет возможна, может потребоваться "решительно размежеваться". При этом, как бы там ни была сепарация в итоге реализована, она должна сохраняться до тех пор, пока "альтернативное государство" не станет не просто силой, с которой необходимо считаться, но силой, которая сама сможет диктовать условия. Это не означает, что технократы, обретя таковую силу, примутся железной рукой загонять человечество к счастью. Я исхожу из того, что с некоторого момента созданные ими социальные структуры станут способны обеспечивать более высокое качество жизни входящим в этот социум индивидуумам, и тогда начнётся естественный процесс перетекания людей из традиционного общества в альтернативное. Однако старое общество будет этому процессу сопротивляться, пытаться тормозить его или обратить вспять, и вот тут новому как раз и потребуются силы, чтобы не только защитить себя, но и эффективно поддерживать данный процесс. На эту тему частично уже писала здесь.
Тут важно уточнить, что технократическая сепарация ни в коем случае не может означать полную закрытость границ а-ля "железный занавес". Такая закрытость противоречила бы на корню самой идее информационного общества, в рамках которого и предполагается построение технократии как я её понимаю. Скорее речь может идти о более жёстком фильтре на вход: принимать только тех, кто готовы активно вкладывать ресурсы, и отсекать тех, кто желает преимущественно брать. В т.ч. поэтому в предыдущем посте речь шла о том, что самым первым этапом должно быть прокачивание личных ресурсов - невозможно ведь вкладывать то, чего нет или недостаточно. Впоследствии, по достижении вышеупомянутой силы, фильтр должен быть снят, "и никто не уйдёт обиженным".