?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Сегодня утром проскочила в голове мысль, что некоторые подходы из феминизма могут быть легко перенесены на технократическую модель переустройства общества, и я с интересом её развила.
То есть, условно говоря, "либеральная технократия" - это такая, которая предполагает отталкиваться от существующего политического и экономического устройства, какое оно есть в наиболее развитых постиндустриальных странах, и постепенно преобразовывать его управленческие механизмы в технократические.
"Радикальный" же подход, в таком ракурсе, исходит из того, что даже самые прогрессивные из существующих политических режимов всё равно построены на статусных иерархиях, а экономические - на конкурентности и "потреблятстве". Другими словами, являются если и меньшим, то всё равно безусловно злом, сделать из которого чего-нибудь хорошего в принципе невозможно. А следовательно и нет смысла пытаться - вместо этого нужно строить своё общество с нуля, сепарировавшись от существующего.
Но что должна означать на деле такая сепарация? Как она может быть реализована?
Уехать в лес/в горы/на необитаемый остров, и основать там коммуну? Ну, может когда-нибудь она и дорастёт до развитого социума, который сможет стать альтернативой мейнстримной цивилизации. Но "жить в эту пору прекрасную" основателям наверняка не придётся.
Максимально отказаться от участия в ресурсных циклах, поддерживающих государства и корпорации? Ну да, есть допустим пример человека, вроде даже успешный, полностью отказавшегося пользоваться деньгами (ссылку искать лень). Многие ли готовы повторить такой опыт? Вопрос риторический.
Брать самим контроль над ресурсами? Оно бы конечно неплохо, но, как только система просечёт что к чему, для защиты этих ресурсов понадобится своя армия. Содержание которой в состоянии боеготовности само по себе потребует нехилых ресурсов. И тут можно делать ставки, как долго такое общество сможет продержаться.
В общем, куда ни кинь - всюду клин. Так какой же может быть выход?
Я думаю так. В первую очередь нужно прокачивать личные ресурсы, и главным образом те, которые не могут быть отобраны или обесценены системой. То есть прежде всего знания, навыки, компетенции, которые в конечном счёте и должны стать той основой, тем каркасом, на котором будет построено технократическое общество. Такая прокачка, разумеется, не делает обладателей этих компетенций автономными, сепарированными от существующей модели общества - утверждать так было бы иллюзией - однако значительно увеличивает гибкость и вариабельность в плане позиций (статусов), которые они могут в этом обществе занимать.
И вот когда таких людей наберётся достаточная критическая масса, и при этом они будут не разрозненными индивидуумами, а будут представлять собой виртуальное, распределённое, но при этом достаточно целостное сообщество - вот тогда можно будет всерьёз начинать строить "антигосударство" и всякие такие модели, реально способные развиться в альтернативную социоэкономическую систему. Пока же этого нет, все помыслы на эту тему будут оставаться лишь красивыми теориями.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
yana_drrr
Aug. 30th, 2013 07:56 am (UTC)
Все конечно интересно. Но вот только суровая задачка: "прокачивать ресурс" в ситуации сегрегации.
schredingerscat
Aug. 30th, 2013 08:25 am (UTC)
Ну к сожалению "никто и не обещал, что будет легко". Остальные задачки ещё суровее, т.к. решаемы только при наличии ресурса уже.
yana_drrr
Aug. 30th, 2013 08:39 am (UTC)
Да, кэп. Вы правы, кэп.
pointmen_2
Jan. 19th, 2016 06:14 pm (UTC)
Почему нет метки утопия?
"на необитаемый остров, и основать там коммуну?" Безусловно, так как утопия - это место которого нет, виртуальная мечт сбежавшая так сказать из обычной угнетающей реальности порочной "системы", которая лепит всем штрихкодыи сортирует по полочкам.

Феминистки технократки на необитаемом острове, - возрождение амазонок, почти мечта Валери Саланс.

Для альтернативного мейнстрима цивилизации понадобится стать сверх-модными и диктовать свой идеологический дискурс. Лозунг - к черту потреблятство не достаточно возбуждает.

Почему так мало мыслей, или где-то есть предыстория?

Мой знакомый чел библиотека не видит альтернативы капитализму, и проблемы феменисток тоже опускает ссылася на плачевный контекст феменистического сюжета Безмуного Макса4 Джоржа Миллера.
schredingerscat
Aug. 30th, 2013 01:07 pm (UTC)
Я тут добавлю ещё для ясности (хотя может это тоже очевидно, но мне самой важно это сформулировать вербально). Призыв прокачивать ресурсы обращён собственно к тем, кто хочет активно заниматься преобразованием общества. В общем-то, если бы все, кто в таком преобразовании нуждается, были в состоянии сами прокачаться - то, наверное, в радикальных преобразованиях и не было бы необходимости. А так-то разумеется все не могут, и не обязаны, и ни в коем случае нельзя осуждать и принижать тех, кто не может или не хочет по каким бы то ни было причинам.
Но вот для тех, кто хочет что называется идти в авангарде социальных перемен - это таки обязательное условие. Ибо по-другому никак.
yana_drrr
Aug. 30th, 2013 01:15 pm (UTC)
Ну в общем-то да. Придется-таки тащить себя за волосы (с). А кому щас легко (с).
pointmen_2
Jan. 19th, 2016 06:18 pm (UTC)
ЖЖ
Не знаю, но мне кажется в ЖЖ революционную схему если и родишь, то не продвинешь, нужно больше платформ, в первую очередь ютуб, хотя там сидят злые блогеры - съедят кого угодно, они завоевали это пространство и развлекают массы своими кривляньями.
search4sense
Aug. 30th, 2013 04:55 pm (UTC)
> а экономические - на конкурентности и "потреблятстве"
пока ничего другого условно хорошего не придумали, лал, - не считая феноменов, от этих самым бесстыдно непосредственным образом производных
schredingerscat
Aug. 30th, 2013 05:59 pm (UTC)
Ну, главный идеолог проекта "Венера", как бишь его, придумал же ресурсоориентированную экономику. Другой вопрос, что расписано-то оно красиво, но вот как ко всей этой красоте перейти от существующих реалий, он по сути даже не пытался рассматривать.
Но кроме системы, построенной на автоматизированном управлении ресурсами, я другой перспективы развития всё равно не вижу в конечном счёте. Иначе только вопрос времени, когда человечество всем этим мерянием статусами само себя загонит в тупик.
pointmen_2
Jan. 19th, 2016 06:22 pm (UTC)
Жак Фреско
Фресоко - сферический утопист в вакууме.

"Но кроме системы, построенной на автоматизированном управлении ресурсами, я другой перспективы развития всё равно не вижу в конечном счёте." А я вижу чтобы не попасть в ресурсный тупик, нужно успеть свалить в космос и посмотреть че там есть наконец-то.
search4sense
Aug. 30th, 2013 07:15 pm (UTC)
потребление насыщается, информационная сфера выжигает из (безальтернативной) потребительской сущности социума все лишнее (в том числе статусы, идеологии и т.п.), то есть в общем это совершенствует мотивационные и ценностные ориентиры индивидуумов; производство автоматизируется и оптимизируется безмерно и исторически беспрецедентно именно и едва ли не только исключительно в парадигме капитализма; возобновление ресурсов обретает все больший экономический смысл, и в конечном счете все упирается лишь в энергию, что тоже проблема решаемая.
Концептуальный же подход Вернера в современных реалиях упирается (после нескольких несложных мыслительных операций) в одну простую, но абсолютно непробиваемую стену - социализм не работает.
schredingerscat
Aug. 30th, 2013 07:59 pm (UTC)
Ну, я во многом вижу обратные процессы. Потребности искусственно формируются агрессивной рекламой, товары одни за другими навязываются ради бессмысленных новых фишечек и улучшайзингов, статусы перекочёвывают в виртуальное пространство и замечательно там приживаются и формируются, в социальной сфере статусы по-прежнему ценятся выше чем компетенции, неравномерность распределения ресурсов никуда не девается и скорее даже увеличивается, из-за чего и автоматизация в целом идёт гораздо медленнее чем могла бы. Технологии усложняются, при этом с одной стороны работающие с ними специалисты становятся всё более узкопрофильными, с другой, минимальный "уровень плинтуса" для получающих к ним доступ юзеров падает - отсюда маячит потенциальная проблема управляемости, в т.ч. социальной.
Ну и да, в то же самое время "интеллектуальная элита" вроде как получает больше возможностей для роста, самореализации, развития и влияния на социальные процессы - благодаря тому самому "единому информационному полю". Но сколько там той элиты, чтобы перекрыть общий рост энтропии в этом поле... да и считать, что она вполне свободна от "потреблятства", тоже было бы заблуждением.
Не знаю, может это у меня сейчас настрой такой, что всё видится больше в пессимистическом ключе. Раньше вроде как более светлой эта картинка представлялась.
search4sense
Aug. 30th, 2013 09:19 pm (UTC)
Сравнивать 10 лет назад и сегодня технологии. Гаджетов, коммуникации, интернета, обмена информацией, производства пищевого сырья, материалов от одежды до чего угодно, приборов и всего прочего для медицины....... Это невозможный скачок, и агрессивный маркетинг и прочее - это жалкая ничтожная рябь на всех этих океанических волнах.

Про статусы, конечно же, нужен общий масштаб. Статус Иосифа Виссарионовича и Пети или Васи или как там его +100500. Есть разница в значимости статусов. И много еще можно приводить аналогий, когда без эмоций смотреть и сравнивать конкретно природу, социальное содержание и ряд других действительно важных параметры этих статусов.

Специалисты на западе ценятся как никогда, и у нас тоже, уже, где нет дьявола социализма - дьявола бесплатного, демона патернализма и монополий насилия, чудовища уничижения личности. Это на втором месте по достатку люди после звезд и успешных бизнесменов. И на западе опять же потребление пресыщено как никогда, в хорошем смысле, а не насыщено в таких областях, как медицина, и еще некоторые, где спрос реально архиполезен для всего человечества. А у нас... Просто у нас люди не научились еще жить как люди, совок погубил людей. В смысле дискурсов де Сото, собственности и капитала, институционализма, трагедии общего, Элинор Остром "управление общим" и всего прочего. Включая нашу няшечку Татьяну Монтян, которая об этом даже научные труды писала, молодец :) Постсоветское пространство - просто это одна из зон цивилизационной катастрофы на нашем земном шарике -- культурной, когнитивной.

Что касается глупых людей и всякого быдла, мол чем дальше, тем гуще, то это чистейшая иллюзия. Люди всегда были такими, просто сейчас у каждого есть право на свое слово, право говорить и быть услышанным, и слышно сразу всех. Но это тоже безальтернативное условие социального, когнитивного, коммуникативного очищения общества. Не будь это иллюзией, что люди в массе именно таковы, рашка не была в той жопе, в которой она сейчас :)

Не знаю, так ли это всё - всего лишь результат субъективного видения - оптимизм или пессимизм. Мир, особенно современный, наполнен как океаном доступной инфы, так и могучими инструментами по ее обработке. Можно себе иногда даже позволить укрощать внутреннего дьявола предрассудочного, иррационального, эмоционального.

Другой вопрос что Украина, Россия лишь в досадно малой степени в этом участвуют, увы, а мировые прикладные общественные знания так у нас кажется в принципе не применяются, и это приводит к абсолютно предсказуемому нео-квазифеодальному жлобскому бандитскому пиздецу :) Вот тут есть над чем работать, да.
schredingerscat
Aug. 31st, 2013 09:21 am (UTC)
Статусы, конечно, разные параметры имеют. Тем не менее, по-прежнему часто более высокий статус достаётся исключительно в силу исторически сложившихся дискурсов и/или в силу изначально лучшего доступа к ресурсам. А затем повышение статуса в свою очередь расширяет доступ к ресурсам, и получается порочный круг. Разумеется, пытаются как-то это обходить - придумывают всякие квоты, методы позитивной дискриминации и т.п. Но это скорее такие себе "костыли" для частичного улучшения ситуации. А принципиально её поменять можно только технократическими методами. Ибо человеческий фактор.
Опять же, те кто наверху социальных иерархий - вряд ли их можно назвать "специалистами по управлению социальными системами". Скорее уж "специалистами по пиару", хотя некоторые вероятно считают что это одно и то же, но ой. То есть да, в каком-то диапазоне специалисты ценятся и имеют вес, но это где-то в серединке и чуть выше, а чем ближе к вершине иерархии, тем всё-таки более другие законы работают.
А так-то да, я безусловно согласна, что на западе ситуация значительно лучше чем в постсовке. Но всё-таки не могу отделаться от ощущения, что эти улучшения лишь количественные и они имеют свой потолок, в то время как для выхода за этот потолок нужно качественное изменение парадигмы. Другой вопрос - не нужно ли для этого и качественно иное человечество... вот на это даже не знаю что можно ответить.
pointmen_2
Jan. 19th, 2016 06:25 pm (UTC)
Бодрийар песеместичен
Добро пожаловать в постмодерн - симулякр модерна. Хотя конечно многие не согласны с диагнозом модерна, и считают что этот пессимистический пафос - ересь или софистическая самокритика разума, возражения такие: все нормально, все как всегда, не надо боятся апокалипсиса.

Edited at 2016-01-19 06:47 pm (UTC)
( 15 comments — Leave a comment )