?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рьяные защитники традиционного копирайта пытаются бороться с пиратством, а меж тем они упускают из виду, что главный их враг - отнюдь не пираты. Этот враг - "пятая колонна" из собратьев по перу, чья основная мотивация - быть услышанными. Если их творчество находит свою аудиторию - это само по себе для них достаточная награда, к которой денежное вознаграждение может быть неплохим довеском, но в общем-то необязательным. Некоторые из них даже сами готовы платить за то, чтобы донести себя до читателя/слушателя/зрителя. И это совсем не означает, что все они бездарные графоманы, не способные дойти до этого читателя другим путём. Процент бездарности здесь примерно такой же как и везде - в соответствии с законом Старджона.
Дело в том, что интернет предоставил таким авторам для публикации и распространения своих произведений возможности, которые они способны реализовать своими руками без особых материальных затрат. Как следствие - порождаемый ими контент растёт, и будет продолжать расти. Но в чём здесь опасность для тех авторов, которые хотят получать за свой контент законные гонорары? В том, что пользователь при прочих равных предпочитает взять то, что взять проще и дешевле. Обычно этот тезис приводится в контексте того, что юзеру проще скачать нахаляву, пускай и незаконно, чем законно заплатить. Но даже если чисто гипотетически предположить, что возможность незаконного скачивания будет практически исключена, остаётся другой выбор: законно купить один контент, или законно же бесплатно скачать другой контент. На первый взгляд, это касается только не особо разборчивых потребителей. Но поскольку количество контента в сети растёт гораздо быстрее, чем количество этих самых потребителей, и разбираться в этом море разливанном становится всё труднее и труднее, то и ситуации с подобной "неразборчивостью" будут возникать всё чаще. Вот простой пример из ИТ-сферы: допустим, вы ищете программу с вполне конкретной функцией, и некий портал выдаёт вам несколько утилит, по описанию одинаково удовлетворяющих запросу и одинаково незнакомых. При этом среди них присутствуют бесплатная, условно-бесплатная и платная. Внимание, вопрос: какую вы выберете? Возможно, сегодня кажется несколько странным применять этот пример к творческой продукции. Но в музыке ситуация уже близка к этому, и в литературе она скоро может стать таковой.

В общем-то, почему этот момент обычно не рассматривается всерьёз: в головах у многих сидит связка "платное = более качественное". Она, в свою очередь, проистекает из другой связки: "материальное = более качественное". Другими словами, изданный в виде книги текст по умолчанию предполагается качественнее того, что выложен только в сети; музыка, выпущенная на компакт-диске, опять же качественнее той, что вышла веб-релизом; и т.д. Но эта связка уже сейчас достаточно эфемерна. Например, есть такой лейбл Ektoplazm. Если человек, мало-мальски разбирающийся в электронной музыке, скажет, что их релизы некачественны - пускай забросает меня камнями. А меж тем все они доступны для бесплатного скачивания. Если взять литературу - сколько всякой неудобоваримой мути сейчас издаётся? В то же время, в различных фэндомах попадаются вполне высокохудожественные тексты, написанные в принципе без какой-либо нацеленности на бумажную публикацию. Но если сейчас "материализованный" статус ещё каким-то образом выделяет платную продукцию среди прочей, то по мере того, как электронные публикации станут основным трендом, этот статус будет утрачен и связка разрушится. И вот тогда-то авторы в полный рост столкнутся с проблемой недополучения прибыли не потому, что их контент воруют пираты, а потому, что за деньги он никому нафиг не нужен.

Но лично я в этом раскладе вижу отнюдь не повод плакаться на тему "как страшно жить" автору в таком стремительно меняющемся мире. Мне в кризисе авторского права видится "первый звоночек" (а может уже и не первый, пусть знатоки меня поправят) к кризису товарно-денежной системы и возникновению альтернативной, в которой "платежеспособность" будет определяться, например, "репутацией" в тех или иных социальных средах. Конечно, говорить об этом как о неизбежном факте пока преждевременно, но думать в этом направлении мне представляется гораздо более перспективным, чем цепляться за морально устаревшие и потенциально тупиковые проекты вроде "сопы" и "пипы". И не случайно эти *пы куда больше, чем авторы, пытаются продвигать посредники между ними и конечными потребителями - лейблы, издательства и т.п., которые в новой информационной реальности всё больше превращаются в избыточное и по сути паразитное звено. Но это уже тема для другого разговора.

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
vorona_1
Feb. 22nd, 2012 04:21 pm (UTC)
У argonov какое-то время назад была интересная статья на тему копирайта: http://argonov.livejournal.com/83912.html...
schredingerscat
Feb. 22nd, 2012 06:26 pm (UTC)
Спасибо! Там несколько другой ракурс на тему взят, но тоже весьма интересно.
search4sense
May. 22nd, 2012 01:20 am (UTC)
Кстати, сейчас много нарефлексировано на данную тему, поделюсь тем, что лично мне показалось интересным в последнее время: http://revsoc.org/archives/2309 (не обращайте внимание на политические нотки, в тексте это явно пришитый к кобыле хвост); http://brandtrixter.blogspot.com/2012/05/blog-post_17.html (тяжеловатая терминология).
Ну и у меня подобные мысли проскакивают тоже постоянно...
Вы хороший человек, как мне показалось, буду с вами дружить, по крайней мере, в одностороннем порядке :) (сам я во вконтактике обитаю, в жж уже давненько практически только читаю и каментю).
schredingerscat
May. 22nd, 2012 03:59 am (UTC)
Ага, спасибо за ссылочки (и за интерес к моему журналу), будет время - посмотрю, может ещё чего напишу по поводу.
( 4 comments — Leave a comment )